CONSULTA PREVIA VS. “CONSULTA DESPUES” Por Ismael Schabib Montero VICEALMIRANTE DE LA REPUBLICA DE BOLIVIA La Constitución Política del Estado en su Artículo 352 dice: “La explotación de los recursos naturales en determinado territorio estará sujeta a un proceso de consulta a la población afectada, convocada por el Estado, que será libre, previa e informada…” Previo, previa. Adj Anticipado: discusión previa . La Consulta Previa es la aplicación de la Constitución Política del Estado. Exigirle al gobierno el cumplimiento de esta ley, por parte de los habitantes del TIPNIS; el pedido de que los visite el Sr. Presidente para hablar de este asunto cuando su slogan era “Gobernando obedeciendo al pueblo”, porque se estaba por ejecutar la construcción del tramo II de la carretera Cochabamba-Beni pasando por el medio del Parque Nacional y la negativa del Sr. Morales al pedido de los indígenas; fue el detonante para que se lleve a cabo la Octava Marcha que tuvo como consecuencia la aprobación de la Ley 222 y la aceptación por parte del gobierno de que se había equivocado. La “consulta después” es la consecuencia del reclamo de los campesinos, falsos indígenas, que tienen otros “usos y costumbres”, sembradores de coca para cocaína. Que el gobierno hubiera borrado con el codo la ley 222 que reconocía la intangibilidad del TIPNIS dio lugar a la Novena Marcha. Entre el 16 y 18 de junio del presente año se llevó a cabo en la UDABOL el Primer Simposio Internacional “Pensar Santa Cruz: Ayer, Hoy y Mañana”; uno de los oradores invitados fue el ex Vicepresidente de la República, Lic. Víctor Hugo Cárdenas, quién señaló muy claramente que el interés del gobierno por avasallar el TIPNIS es solamente porque las tierras donde se produce coca ilegal, en el Chapare, coca para cocaína, está en franca degradación y que cada hectárea en la actualidad produce el 50% solamente de la que producía hasta hace 5 años; se hace imperioso para los sembradores de coca reemplazar esas tierras cansadas por otras frescas y, desgraciadamente, las de ese parque nacional, son las elegidas por su ubicación . La “consulta después”, que mañana domingo 29 de julio se va a realizar, está viciada de todo tipo de ilegalidad e ilegitimidad; por lo mencionado líneas arriba y porque se llevará a cabo luego que el gobierno envió brigadas a realizar proselitismo político anticipadamente, donde el soborno y la prebenda fue la moneda corriente; mostrándolo en los medios de comunicación como si fuera una hazaña; en esta tarea las FFAA han cumplido un importante papel y hasta el mismo Presidente Morales se ha prestado como peón de su propia jugada. Circula por internet un documento apócrifo titulado ADEMDUM-DEL ALBA, que uno debiera ignorar, pero por su contenido y el cumplimiento que hacen los gobiernos de algunos países que profesan esa ideología; pareciera auténtico; consta de 6 Capítulos; el Capítulo V lleva el título “Cómo lograremos recursos económicos”; textualmente dice, “Una revolución se basa en tres conceptos según Napoleón: dinero, dinero y dinero. La única revolución que hicieron los pobres fue la francesa. Hoy nuestra lucha no sería posible sin recursos del petróleo venezolano y la cocaína Bolivia”

Foto: Vicealmirante de las Fuerzas Armadas de Bolivia, Ismael Schabib férreo opositor del régimen comunista de Evo Morales. SOBRE EL RÉGIMEN COMUNISTA EN BOLIVIA: CARTA PARA EL SECRETARIO GENERAL DE LA OEA Sr. José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA; Como un boliviano común le doy la bienvenida a Bolivia, mi país; expresarle que sé de su admirable carrera política, de la excelente formación moral y académica que ha recibido; Dios, el Gran Arquitecto del Universo, le dio los padres que tuvo y las universidades e institutos superiores donde estudió. Quisiera decirle que en mi país vivimos la pesadilla de una dictadura de nuevo estilo, un poco diferente a la clásica de los gobiernos militares de la Guerra Fría. Esta es una dictadura más perversa porque tiene fachada democrática; llegó mediante unas históricas elecciones donde el actual gobernante ganó con mayoría absoluta, inédito en la joven democracia boliviana. Según algunos analistas políticos se eligió por mayoría absoluta a una persona con el perfil del Sr. Evo Morales Ayma, porque los partidos políticos se habían desgastado y los gobiernos no habían solucionado el problema social por corruptos e incapaces; permítame decirle que discrepo parcialmente con esa hipótesis, el problema radica en que esos gobiernos, excepto el del Sr. Morales, administraron la pobreza de Bolivia con los precios de nuestras exportaciones por los suelos, sin embargo, le crearon falsas expectativas al pueblo, generando una gran decepción; más que incapaces fueron demagogos. El Sr. Morales fue elegido con mayoría absoluta por una población atemorizada por sus “movimiento sociales”, integrados por gente pagada con financiamiento desde el exterior; volvió ingobernable a Bolivia con sus bloqueos de carreteras y calles, cinco años antes de llegar a la presidencia; mucha gente, especialmente del Occidente de Bolivia, pensó que para salir de esa horrible situación la solución era darle el gobierno, porque suponían que al poco tiempo se caería; nunca imaginaron que detrás del MAS había todo un andamiaje político y económico, como el Foro de San Pablo, algunas ONGs, el gobierno venezolano, el de Cuba, el millonario Jorge Soros y otros, y que nuestras exportaciones llegarían a tener excelentes precios, recursos que también se utilizan para comprar conciencias. Desde el gobierno se apoderaron del Poder Judicial, del Poder Legislativo, de la Corte Nacional Electoral, de las FFAA y la Policía Nacional, amedrentando y corrompiendo con el “billetazo”; lo novedoso de este modelo de dictadura es que neutralizó a la oposición amedrentándola, organizando matanzas para luego endilgarles la autoría y acusarlos de genocidas, de separatistas y terroristas; ha convertido al poder Judicial en un órgano de represión;se violan los Derechos Humanos, hay presos políticos acusados como delincuentes, (algunos pueden serlo); hay perseguidos, exiliados y autoexiliados; no se respeta la pluralidad, los indígenas de las tierras bajas, los auténticamente humildes, han sido brutalmente reprimidos, discriminados, denigrados e irrespetado sus derechos. Existen miles de cédulas de identidad duplicadas, triplicadas, la mía entre ellas, como una señal de que algunas elecciones que ya se realizaron y las que vendrán serán fraudulentas, manejadas a conveniencia del gobierno. Como si lo anterior no fuera gravísimo, estamos inundados de cocaína, e inundando a los países vecinos, simplemente porque a mayor producción de hoja de coca, mayor producción de cocaína; nuestro Presidente, el Sr. Evo Morales, es también Presidente de las federaciones de cocaleros; el epicentro del narcotráfico en Bolivia es el “Chapare”, ahora intocable para las fuerzas de interdicción, “casualmente” allí es donde el gobierno tiene su mayor sustentación política. Tengo la percepción que por nuestra causa marítima usted no hará nada, tiene las manos amarradas, porque es chileno y no le conviene por sus legítimas aspiraciones a la primera magistratura de su país, pero, como demócrata que es y cabeza de un organismo supranacional como la OEA, le pido, como un ciudadano boliviano común, que somos la gran mayoría, que interponga sus buenos oficios, para que en Bolivia recuperemos nuestra democracia. Ismael Schabib Montero VICEALMIRANTE DE LA REPUBLICA DE BOLIVIA

Carta a Presidente de Bolivia Evo Morales, por los atropellos contra el estado de Tarija-Bolivia, suscrita por el asambleista Alan Echart

Tarija, 10 de abril de 2012

Señor:
Evo Morales Ayma
Presidente del Estado Plurinacional
La Paz

De nuestra mayor consideración:
La población tarijeña a conocido que este próximo 19 de abril la empresa “Gaffney and Cline” presentará un informe final en el que darán a conocer el factor de distribución de las regalías provenientes del Mega Campo Margarita, al respecto le recordamos que en nuestro País todos debemos cumplir la Constitución Política del Estado, tal como lo previene su art. 410.I y quienes incumplen la ley deben ser sancionados conforme lo dispone la norma penal.
De consumarse la injusticia más grande de los últimos años realizada en contra de los Tarijeños, se vulneraría el derecho constitucional de los departamentos a percibir el 11 % de regalías provenientes de su producción de hidrocarburos fiscalizada dentro de su territorio (Art. 368, 351.IV C.P.E.), hecho ilegal que pretende ser consumado en base a un fraudulento y cuestionado estudio, contratado irregularmente y alimentado por informes parcializados de la Empresa Transnacional REPSOL, la que pisoteó la soberanía nacional a gusto y antojo, sobreponiendo intereses económicos foráneos a los de nuestro Estado, informe que es sustentado por un Reglamento de Campos Compartidos (R.M. 497-011 y 033-012) que no puede desde ningún punto de vista regular la aplicación de derechos fundamentales (art. 109 C.P.E.) y que fue enmarcado en una ley de Hidrocarburos irretroactiva (art. 123 C.P.E.) inaplicable al Mega Campo Margarita de anterior data y abiertamente contraria al marco constitucional positivo.
Nos apena ver a nuestro pueblo una vez más… olvidado y utilizado, POR LO QUE NO ACEPTAMOS NI CONSENTIMOS la gran injusticia que se cometerá al conculcar nuestro derecho fundamental a percibir el 11 % de regalías, derecho que es la base para nuestro desarrollo futuro y el de miles de ciudadanos.
Es por todo lo expuesto, que a sabiendas de que estos irregulares actos son de su conocimiento, dejamos constancia por escrito en la fecha de la nota, que será ante su mirada, en su gestión y bajo su mandato que se viole flagrantemente la Constitución Política del Estado promulgada con su firma y que el 19 de abril además de quedar grabado en nuestra memoria como un funesto día, demostrará al mundo… que en Bolivia la ley no se aplica para todos con igualdad y justicia!!! Quedando nuestra esperanza depositada únicamente en los tribunales internacionales.
Un estado de derecho sin derechos, es un estado de anarquía, por lo que al no encontrar en sus actos como máxima autoridad del Estado, imparcialidad, igualdad y atención oportuna, exigimos cumpla su deber constitucional denunciando el incumplimiento de la norma suprema y paralizando la infame injusticia que será consumada en contra de un pueblo que no hizo nada mas que ser muy leal y muy fiel a la Republica de Bolivar!!!!
De no hacerlo, el pueblo de Tarija lo juzgará a usted y a sus complices!!!

¡Somos libres cual libre es el cóndor
Que el espacio recorre veloz:
Tarijeños, más rey no tenemos
En la tierra y en el cielo que Dios!!!!

Dr. Alan Echart
Asambleista de la Asamblea Legislativa del Estado de Tarija - Bolivia

Amnistía con Amnistía se paga, columna del exdiputado boliviano Luis E. Siles

Amnistía con Amnistía se paga,
columna del exdiputado de Bolivia Luis Eduardo Siles Pérez

Hoy se confirma una verdad que a pesar de los muchos intentos por esconderla, ha salido a la luz pública y constituye un aporte valioso a la verdad histórica que poco a poco se va reconstruyendo sobre los lamentables y violentos sucesos de septiembre y octubre 2003.

Inmediatamente luego de asumir el mando de la Nación, el 31 de octubre de 2003, el señor Carlos Mesa emitió el primer Decreto 27234 para establecer una inverosímil y sui géneris amnistía selectiva para todos los líderes sindicales que participaron en las movilizaciones liberándolos incluso de una investigación, en el juicio de Evo Morales contra Gonzalo Sánchez de Lozada.

De esta forma “amnistió” a los que organizaron la violencia, secuestraron, emboscaron con armas de fuego al Ejército, asesinaron, interrumpieron las comunicaciones, el transporte y el flujo de ambulancias y socorro medico, quemaron oficinas públicas y propiedades privadas, usando armamento como fusiles, dinamita, y bombas molotov. De ahí en adelante, el Juicio de Responsabilidades sólo continúa para los funcionarios públicos encargados de hacer cumplir la ley. Las Fuerzas Armadas de la Nación por exclusión, son las castigadas, ellas, que evitaron que las muertes y daños fueran mucho mayores y que preservaron la unidad nacional hasta hoy amenazada.

Gracias a esta “amnistía” los señores Evo Morales, Felipe Quispe, Jaime Solares y Roberto de la Cruz, por mencionar solo algunos, nunca fueron investigados a pesar de que en enero de 2003 firmaron públicamente la creación del “Estado Mayor del Pueblo” para “la movilización y masificación del bloqueo en todo el territorio nacional, tanto en el campo, como en las ciudades contra el gobierno…”. A pesar de que algunos dirigentes reconocieron que dieron órdenes de emboscar a las Fuerzas Armadas, ni siquiera fueron convocados como testigos. A pesar de que hicieron reiteradas y recurrentes convocatorias a la guerra civil, la fiscalía ni siquiera los mencionó.

Más tarde, cuando la Comisión de Fiscales responsable de la investigación rechazó la proposición acusatoria -ya que no había igualdad de justicia si una parte había sido extraída del juicio, el señor Carlos Mesa la disolvió, y en 24 horas, anuló la Resolución, cambió al Fiscal General, cambió a nueve Fiscales de Distrito y nombró inconstitucionalmente a jueces de la Corte Suprema en lo que se llamó “Viernes Negro” del 30 de julio de 2004.

La participación del Señor Mesa en los meses previos al 17 de octubre de 2003 debe aun ser esclarecida. Lo que es ya evidente es su manifiesto interés en ratificar que se le atribuya toda la responsabilidad, jurídica y política, al Ex presidente Sánchez de Lozada. Así, su propio rol queda eximido de un papel mucho más cercano al de la deslealtad, o peor.

La reciente decisión de la Asamblea Legislativa de liberar al señor Mesa del juicio de responsabilidades por los llamados “petrocontratos” confirma y ratifica en forma estridente el manejo absolutamente político de la justicia, cuando amnistía con amnistía se paga.



Luis Eduardo Siles Perez fue Diputado Nacional de Bolivia y ahora es jefe del opositor centroderechista MNR Movimiento Nacionalista Revolucionario.

Carlos Mesa, Evo Morales y sus decretos de Amnistía

Por (foto) Carlos Sánchez Berzain, exministro de Defensa, exministro de Gobierno y exministro de la Presidencia de Bolivia (2002-2003)

El expresidente de Bolivia Carlos Mesa (2003-2005) ha publicado en rotativos bolivianos el domingo 4 de septiembre pasado un artículo titulado “Sobre el juicio de octubre”, en el que respalda la írrita sentencia dictada por los tribunales de justicia de Evo Morales contra los miembros del Alto Mando Militar y dos exministros del gobierno del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada (1993-1997; 2002-2003). Trata de justificar los decretos de amnistía (27134 y 27237) que firmó para perdonar a los causantes, responsables y ejecutores de los hechos luctuosos que en octubre de 2003 dieron a Mesa –su traición por medio- la Presidencia de la República de Bolivia. Sobre la sentencia, lo que hace Carlos Mesa es respaldar el resultado totalmente antijurídico y violatorio de los derechos humanos del tribunal de Evo Morales. Lamenta la sentencia contra el Almte. Aranda al que califica como militar de honor y ejemplo de respeto institucional, pero a quien con la amnistía y acciones en este proceso ha mandado premeditadamente a la cárcel. Todos los miembros del Alto Mando hoy convertidos en “presos políticos”, han sido siempre militares de honor y ejemplo de respeto institucional, no porque Mesa lo diga sino porque son generales de la democracia, con servicios impecables, que defendieron al país, no mataron ni mandaron a matar a nadie, actuaron de acuerdo a su competencia constitucional, bajo la autoridad y responsabilidad del poder político democráticamente establecido. Es un “linchamiento” anunciado desde la acusación hecha por Evo Morales, con quien Carlos Mesa pactó la denominada “agenda de octubre” para llevar adelante el juicio contra las autoridades derrocadas. La Corte Suprema rehusó dar curso al trámite y fue la presión del gobierno de Mesa la que impuso remitir los antecedentes al Congreso. La Comisión de Fiscales responsable de la investigación rechazó la proposición acusatoria y querellas porque no encontró materia justiciable valorando los decretos de amnistía sólo para los agresores del orden público, y los miembros de esta Comisión fueron suspendidos y procesados por el Fiscal General y el Fiscal de Distrito designados por Carlos Mesa; disolvieron esta comisión y formaron otra para producir una sentencia de culpabilidad. Mesa omite el detalle que el pleno del Congreso Nacional rechazó la acusación por mayoría y él, Carlos D. Mesa, desde el Palacio de Gobierno, forzó ilegalmente una segunda votación (el caso estaba terminado) haciendo incluir a todo el gabinete y a los miembros del Alto Mando. La opinión pública se da cuenta que el juicio ha sido urdido por Carlos D. Mesa y Evo Morales para tapar sus crímenes; así lo pactaron en la “agenda de octubre” y los decretos de amnistía son parte del pacto. Sin el desprestigio público del presidente derrocado y de los miembros de su gobierno, la traición y conspiración de Mesa se hacen evidentes y los crímenes cometidos para el derrocamiento encontrarán sus autores nacionales y extranjeros liderados por Evo Morales. No se da amnistía a un inocente, la amnistía es admisión de la comisión de delitos. Ignorando deliberadamente esta verdad Mesa trata de justificar sus decretos como “una decisión política” con dos falsos argumentos: “contribuir a la pacificación del país” y “neutralizar la arbitraria Ley 2494 del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana promulgada en agosto de 2003”. Sobre esto, el Vicepresidente de Goni olvida deliberadamente: 1.- Que la convulsión social fue promovida en el occidente del país, iniciada por Evo Morales, quien rompió en agosto de 2003 el dialogo nacional propiciado por la Iglesia Católica. Los hechos de violencia hicieron crisis en septiembre con el secuestro de turistas nacionales y extranjeros en Sorata y la emboscada armada a la columna de evacuados en Warisata. Más de dos tercios del territorio nacional nunca estuvieron en conflicto, de donde “pacificación de país” es sólo un pretexto; prueba de ello son los lugares de los muertos y heridos con los que Evo y Mesa hacen política hasta ahora. 2.- La Ley 2494 del Sistema de Seguridad Ciudadana fue redactada y aprobada en julio y agosto de 2003 por Mesa, entonces Vicepresidente de la República y Presidente del Congreso. Es una ley tramitada y sancionada bajo la presidencia legislativa de Mesa. Si consideraba que era una ley arbitraria ¿por qué no se opuso a su tramitación, por qué la aprobó y mandó al Ejecutivo para su promulgación?... ¿que cambió de agosto a octubre de 2003? 3.- El DS 27234 de 31 de octubre de 2003 de Mesa, establece: “Artículo 2 (AMNISTÍA) .I.- Se decreta amnistía para TODOS LOS DELITOS comprendidos en la Ley 2494 de 4 de agosto de 2003 –Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana- con relación a las acciones realizadas a partir del momento de vigencia de la ley y hasta el momento de entrada en vigencia del presente Decreto Supremo”. Esta ley no introdujo nuevos tipos delictivos, agravó las penas. TODOS LOS DELITOS de dicha ley son “instigación pública a delinquir, evasión, fabricación, comercio o tenencia de sustancias explosivas, asfixiantes, atentado contra la seguridad de los medios de transporte, atentados contra la seguridad de los servicios públicos, lesiones gravísimas, lesiones graves y leves, lesión seguida de muerte, robo, robo agravado y extorsión”. Si se lee la descripción de estos delitos, ¿cómo Mesa puede sostener –confesando su felonía- que tenía que perdonar delitos comunes para pacificar al país y perdonar sólo a quienes crearon las condiciones para que él llegue a la Presidencia? ¿No se da cuenta que al defender este perdón está mostrando su propio interés en la amnistía? ¿Se ha olvidado –además- de los muertos en su gobierno? Si el propósito es el encubrimiento mantengan la amnistía. Si son capaces de enfrentar la verdad Morales debe derogar los decretos de amnistía de Mesa. ¡No es difícil entender la diferencia!

Los Caifaces en acción. Recuerdos del presente

Por Humberto Vacaflor Ganam/Analista político boliviano

La exhibición de actitudes canallescas contra la marcha de los indígenas de diversas étnias por el parque TIPNIS en el centro del territorio boliviano hace inevitable identificar a expertos en movimientos sociales que han optado por olvidar todos sus principios y convertirse en obedientes sátrapas.

Durante años, esos expertos habían estado acumulando experiencias sobre la manera cómo actúan los movimientos sociales. En algunos de ellos parecía una especie de apostolado. Hasta que decidieron quitarse las máscaras.

Estuvieron muchos años preparándose para la llegada de este momento, cuando ellos, haciendo de ministros del gobierno del caudillo, debían actuar sin ningún miramiento, sin concesiones a la moral ni a la decencia. Este, para ellos, es el fin de la historia. Son los Caifaces del movimiento indígena.

Desde que comenzó la marcha, el 15 de agosto, el despliegue de actitudes cobardes, de acusaciones deshonestas, con escuchas telefónicas, con maquinaciones para engatusar a los indígenas, con amenazas hechas a través de terceros, con un coro de medios oficialistas y oficiosos empeñado en mostrar a los machistas como golpistas y perversos, quedó claro que la octava marcha indígena hacia La Paz se las estaba viendo con un poder inescrupuloso y canallesco.

La maquinaria de difamación de la marcha fue despiadada. Se dijo que los dirigentes estaban borrachos, una acusación que entró en silencio sólo cuando un dirigente indígena recordó que el caudillo también marchaba borracho cuando solía protestar. Se dijo que los dirigentes de la marcha eran sirvientes de una agencia de cooperación internacional, hasta que alguien recordó que más de un ministro del gobierno, y el propio hoy presidente de Bolivia, recibieron ayuda de alguna de esas organizaciones. Por momentos dio la impresión de que todo el conflicto enfrentaba a marionetas manejadas por organizaciones no gubernamentales extranjeras, de ambos lados.

El trabajo de esta canalla consiste en mentir, para ocultar que la carretera debe pasar por el parque sí o sí, como lo admite el caudillo, porque hay contratos firmados y comisiones vigentes. Deben tratar de marear la perdiz de la opinión pública diciendo que el gobierno ofrece siete, ocho y más “alternativas” para el segundo tramo de la carretera, pero ocultan que todas esas “alternativas” consisten en pasar por el corazón del parque. Deben ocultar que el caudillo ha prometido a los cocaleros de la zona denominada Chapare nuevas tierras para explotar, y que el parque es la “tierra prometida”, además de los otros parques nacionales. Deben negar que en el Choré ya existe una zona de exclusión, con narcotraficantes colombianos, igual que en Colombia, donde los cocaleros se han hecho fuertes ante la oposición de los campesinos de Yapacaní. Deben negar que el único propósito del caudillo es cumplir con los cocaleros. Que la Pachamama (diosa de la Tierra) le importa un rábano al cocalero. Que eso de ser líder indígena es algo que le colgaron de la solapa (cuando usaba solapa y no los bordaditos, tan monos, que usa ahora) quienes querían que él fuera un estadista. Duro trabajo tienen estos “expertos”.

Sólo me queda una curiosidad. ¿Saben, estos expertos, que el país los ha identificado? ¿Cómo explicarán a sus hijos que en algún momento tuvieron que hacer el trabajo sucio, alquilados por el caudillo?

Crisis energética boliviana, por Marcelo Miranda Loayza

marce_miloa@yahoo.com

Una hermosa noche de luna llena, algunos cenando a la luz de las velas y otros caminando guiados por la grandiosidad del reflejo lunar, para muchos pareciera una velada ideal con aires románticos, lo curioso es que cuando uno ve los rostros de las personas que supuestamente la están pasando de lo lindo observamos todo menos rostros de felicidad y amor, lo que ocurre es que el aire romancero de las noches bolivianas es pura y única responsabilidad de la pésima gestión del Ministerio de Hidrocarburos y Energía del supuesto pujante y maravilloso Estado Plurinacional de Bolivia que al más puro estilo de los nuevos gobiernos de disque izquierda latinoamericanos viene ejecutando una serie de “apagones†escalonados en las principales ciudades del país, obviamente todas y cada una de las autoridades del gobierno del MAS señalan que esto es una falacia y que los cortes intempestivos de energía eléctrica en horas pico se deben a pequeñas fallas fortuitas y no a la nula inversión del estado en materia energética, solamente esperamos que a nuestros gobernantes no se les ocurra copiar las jocosas ideas del baño socialista de tres minutos que promocionaba por todos los medios posibles el presidente Hugo Chávez.

Seamos claros, nadie en nuestro continente es tan loco o tonto para no apoyar las diversas campañas existentes sobre el ahorro de energía, definitivamente es necesario concientizarse sobre este aspecto el cual nos afecta a todos, pero no por ello las autoridades competentes deben dejar de asumir sus responsabilidades, no se puede negar que en varios países de la región las pésimas administraciones gubernamentales están llevando poco a poco a un desastre energético de proporciones, y esto no es culpa de la CIA norteamericana ni de la derecha cavernaria, si no de la poca o nula inversión en materia energética, en el pasado la solución no paso por la privatización y en el presente tampoco por la nacionalización, estamos estancados en un peligroso hoyo oscuro, lo lamentable es que las únicas ideas sobre el tema pasan por los baños socialistas de Chávez o las supuestas conspiraciones de la derecha cavernaria que publicita Evo Morales, en definitiva más que crisis energética el continente vive una triste crisis de ideas.

Es necesario despertar del romanticismo idealista en el cual vive sumergido varios países de nuestro continente, ya que con discursos sempiternos populistas la gente no conseguirá comida ni abrigo, controlando todos los medios de comunicación posibles y demandando a todo aquel que se oponga abiertamente a las políticas oficialistas tampoco se lograra que los índices de pobreza en la región rebajen ni mucho menos, vamos mal y a este paso iremos a oscuras a tientas, sin luz y sin ideas.

Por lo menos en Ecuador, Bolivia y Venezuela, los únicos esfuerzos realizados se vienen canalizando en enjuiciar a todo aquel opositor que se atreva a poner en tela de juicio sus políticas de estado que supuestamente tienen una gran carga ecológica y social, lastimosamente la realidad es otra, sino pregúntenle a los pueblos indígenas del TIPNIS (Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure) los cuales no son tomados en cuenta en sus demandas para parar la construcción de una carretera que pasaría por este hermoso parque, obviamente como estos no son parte de los “cocaleros originarios adeptos al MAS son tachados de súbditos de la derecha y del imperialismo norteamericano (el cual dicho sea de paso no pasa por sus mejores momentos) no se, pero para mi esta forma de pensar y de actuar hace pensar en por lo menos en Bolivia existen algunos indígenas originarios que son MAS originarios que otros.

Por lo pronto parece nomás que tendremos que acostumbrarnos a las noches a luz de luna y veladas con candelas románticas, eso si, sin quejarse de las bajas de energía sin previo aviso, no vaya a ser que terminemos enjuiciados por la falta de aires bohemios o acabemos siendo tildados de derechistas cavernarios infiltrados de la C.I .A norteamericana.

Vivimos en tiempos de crisis no solo de energía sino también de ideas.

Golpe de Estado en Bolivia, por Waldemar Peralta Méndez

El autor es un abogado boliviano, actual Secretario Ejecutivo en RED DE PRESOS Y PERSEGUIDOS POLITICOS DE BOLIVIA "LIBEREN LA VERDAD". Fue líder cívico social del Estado de Tarija en Bolivia y vive en Washington D. C., Estados Unidos.

La toma del Control de los diferentes Poderes en Bolivia en busca del Totalitarismo en los últimos años, ha dejado de ser un aspecto de análisis subjetivo para concretarse en una realidad objetiva, indiscutible e irrefutable. El nombramiento de los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo de la Magistratura y Tribunal Constitucional mediante Decreto, violando la Constitución que establecía que los mismos deberían haberse elegido mediante sufragio universal, así como también la prorroga inconstitucional del Fiscal General del Estado y el arbitrario nombramiento de un diputado oficialista en el cargo de Contralor General del Estado, son resultado de violación a la constitución , así como también las decenas de autoridades judiciales en los diferentes departamentos vinculadas abiertamente con el gobierno, son la constataciones más evidentes y claras de la aniquilación del Estado de Derecho y la independencia de Poderes en Bolivia.

Álvaro Uribe ex presidente de Colombia afirma: “Es igual de grave el golpe de Estado a una de las ramas del Poder Público como es el Ejecutivo, así como también el golpe de Estado a otra de las ramas del Poder Público” . En Bolivia se vive actualmente un golpe de Estado contra el Poder Judicial, frente al silencio pasivo de la comunidad internacional, en especial la latinoamericana, esa misma que se rasgo las vestiduras y condenó rotundamente el “Golpe de Estado en Honduras” contra Zelaya y que generó a nivel mundial toda una cruzada en contra del hecho.

La pregunta a la comunidad internacional debería ser la siguiente: ¿Cuál es la diferencia entre el golpe a Zelaya y el golpe al Poder Judicial en Bolivia, si los dos se dan en contra de uno de los poderes del Estado? Obviamente que ninguno, sin embargo ese silencio de “líderes demócratas” de América Latina y su permisibilidad a estos sistemáticos golpes de Estado, están condenando a Bolivia como también a Venezuela, al mismo destino que corrió Cuba y consolidando una dictadura descarada sin precedentes, frente a la inmutable posición de los Organismo Multilaterales que están obligados a pronunciarse y condenar exactamente igual el golpe en Bolivia, como lo hicieron en el caso del golpe contra Zelaya, sin embargo saltan a la vista motivos políticos que impiden que estos cumplan su trabajo, hecho que de continuar los convertiría en cómplices de estos golpes.

En estos últimos tiempos en Bolivia se han revelado pruebas de cómo autoridades de Gobierno, afirmaron tener control del poder judicial y establecían planes para perseguir y derrocar a autoridades democráticamente constituidas, las cuales están respaldadas en grabaciones y que tenían como objetivo utilizar la justicia como una arma de persecución política, así como también se han dado casos que Ministros de Estado, han convocado públicamente a derrocar y a enterrar a prefectos opositores, entre las decenas de ejemplos que se podría citar y que origino incontables presos y perseguidos políticos, así como también varias autoridades derrocadas, frente a un Poder Judicial sometido que jamás tomo alguna acción al respecto.

Estos sucesos en cualquier otro país del mundo, hubiesen causado una serie de procesos penales contra los autores de estos hechos, sin embargo en Bolivia se han convertido en hechos recurrentemente comunes, que han arrastrado a la sociedad Boliviana a ser víctima de la mas aberrante indefensión.

En los últimos días se llevo a cabo en Bolivia la preselección de candidatos a Autoridades del Poder Judicial, este proceso se realizo en un ámbito totalmente viciado, irregular, digitado y manipulado, en el cual se revelaron decenas de vínculos de estos candidatos con el gobierno, que pasaban desde la constatación de ser actuales funcionarios del mismo, hasta la de haber sido candidatos políticos del partido de gobierno. Frente a esta realidad la oposición acertadamente propuso la anulación del proceso, sin embargo al no poder concretarse esta demanda promovió el Voto Nulo para la elección de los postulantes en el Congreso de Bolivia, hecho que hay que destacar de sobremanera, la unidad que se mostro en ese escenario coyuntural tan difícil. Sin embargo la realidad actual exige retomar la iniciativa traducida en la denuncia incesante de los atropellos que vive Bolivia, ya que no se trata de una simple elección de un poder del Estado con algunas irregularidades menores como se la quiere hacer ver por parte del Gobierno, sino mas bien se trata de un GOLPE DE ESTADO a uno de los Poderes Públicos de Bolivia, país miembro activo de una comunidad internacional y de organismos multilaterales como las Naciones Unidas y la OEA entre otros.

Cabe destacacar que de continuar esta permisibilidad al copamiento del poder en Bolivia por parte de actores internacionales, estos estarían solapando un franco GOLPE DE ESTADO, es por este motivo que va a ser determinante el poder mostrar al mundo la lamentable realidad de Bolivia ante todas las instancias posibles para de esta manera incentivar la condena generalizada a los autores de la construcción de un nuevo régimen totalitario, ya que los antecedentes nos han mostrado que estas acciones bien respaldadas tienen resultados efectivos, presionando sin tregua a los organismos internacionales para que cumplan su obligación.

Bolivia: Hay ahorro, pero baja inversión

por Armando Méndez Morales, economista con el grado académico de Magíster en Ciencias Económicas, obtenido con distinción máxima en la Universidad de Chile, es profesor universitario emérito de la Universidad Mayor de San Andrés de La Paz (UMSA) y Miembro de Número de la Academia de Ciencias Económicas de Bolivia.

Entre otros cargos públicos fue Presidente, Vicepresidente y Director del Banco Central de Bolivia. Viceministro de Presupuestos y Contaduría General del Estado, Subsecretario del Tesoro General de la Nación (hoy denominado Viceministro) en dos oportunidades, Subsecretario de Recaudaciones Tributarias (hoy Viceministro), Ministro de Hacienda a.i. Presidente del Banco de la Vivienda S.A.M., Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Preinversión y Gerente General del Banco Agrícola. Trabajó en el sector público de Bolivia veinte años. En organismos internacionales, fue Presidente del Directorio Ejecutivo de FONPLATA y miembro titular de los Directorios de la Corporación Andina de Fomento y del Fondo Latinoamericano de Reservas. Asistió a varias reuniones internacionales en representación de Bolivia.

Con fecha 2 de junio del año en curso, el Fondo Monetario Internacional publicó el último informe sobre el comportamiento de la economía boliviana, destacando el adecuado desempeño macroeconómico de los últimos años. Este buen comportamiento tiene su explicación en los muy favorables términos de intercambio, en el aumento de las exportaciones y en una política macroeconómica prudente.

Pasa desapercibido en dicho informe, la baja inversión privada que se da en Bolivia. Para el año 2009 esta habría llegado a ser el 5,4 por ciento del PIB y para el año 2010 probablemente un 7.1 por ciento. El dato correspondiente al año 2009 se lo compara con diez países de la región, donde se concluye que el país ocupa el último lugar. Paraguay y Uruguay superan a Bolivia con una tasa de inversión del orden del diez por ciento, cada uno, y así, sucesivamente, los países superan a Bolivia, siendo Chile el país de más alta inversión privada en la región y con un 19 por ciento.

Hasta ahora el Instituto Nacional de Estadísticas no ha publicado datos sobre el comportamiento de la inversión en Bolivia para los años 2009 ni 2010. Los disponibles se refieren a los años anteriores. Según estos la inversión privada para el periodo 2006 al 2008 habría estado en el orden del 7,2 por ciento de un total privado y público del 15.1 por ciento del PIB, lo cual indica que menos de la mitad de la inversión total del país fue privada.

Seguramente esta inversión privada señalada para los últimos años fundamentalmente estuvo dirigida al sector hidrocarburífero y proviene del extranjero. Según datos que procesa el Banco Central de Bolivia la inversión extranjera representó casi tres puntos porcentuales del PIB para el periodo comentado, lo cual indica que la inversión de los nacionales sólo habría sido algo más del 4 por ciento del PIB en sectores diferentes al hidrocarburífero, monto insignificante si queremos apuntalar al desarrollo económico.

¿Por qué esta baja inversión privada? En el pasado la respuesta habría venido por la falta de ahorro interno, lo cual era cierto. El país tenía que acudir al ahorro externo para invertir montos mayores a su ahorro propio. Sin embargo, desde el año 2004 el ahorro interno empieza a crecer. Ese año el ahorro que dispone el país, tanto interno como externo, alcanzó al 16 por ciento del PIB, conducta que se ha ido incrementando de manera notable hasta llegar a superar al 29 por ciento, el año 2008.

Ese año, en total, inversión pública y privada, habría estado en el orden del 17 por ciento del PIB, por lo que hubo un exceso de ahorro del orden del 11 por ciento. Cabe la pregunta ¿por qué los bolivianos no están invirtiendo lo que están ahorrando?

Volviendo al pasado, en los años ochenta me tocó realizar una investigación sobre oportunidades de inversión en Bolivia. El triste resultado fue que no habían oportunidades de inversión. Esto pareció una paradoja. Pero no es así, cuando se profundiza el tema. Lo que pasa es que en Bolivia no hay sentido de innovación o de creación de algo nuevo. A lo mucho, imitar lo que hacen otros. Pero para hacer esto se requiere gente calificada, empresarios, normas claras y simples que regulen la actividad empresarial y un acentuado relacionamiento con empresarios del exterior, lo cual no existe en Bolivia.

El panorama actual no cambió, por el contrario empeoró. Con seis años de gobierno del Movimiento al Socialismo en los cuales, una vez mas, se juega a la revolución y al socialismo, las condiciones para un vigoroso desarrollo empresarial privado han empeorado. La poca seguridad jurídica que existía ahora ha desaparecido. Cualquier momento, en el campo, los “movimientos sociales” se toman tierras y minas. En la ciudad los que ahorran prefieren mantener estos recursos en forma líquida, “atesoran”, o invierten en la compra de vehículos, de casas y de departamentos, pero no en hacer empresas.

Bolivia: autos "chutos": la historia no contada

Por Gary Rodríguez A., es economista y gerente general del Instituto Boliviano de Comercio Exterior.

Una de las cosas buenas de internet es que lo que se dice o escribe, queda registrado allí para siempre. Siendo que los autos chutos de Bolivia forman parte de la historia en el ciberespacio, quise rendir con este artículo un homenaje a la persona que hace unos seis años los bautizó así.
Corría el 2005 cuando el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE) entregó en acto público en La Paz el estudio titulado El contrabando en Bolivia: Una visión heterodoxa. En la ocasión, uno de los autores del libro se refirió a los vehículos indocumentados como autos chutos, lo que llamó la atención de la prensa paceña que inmediatamente pidió una explicación de lo que significaba tal término. Generoso como en vida fue el Lic. Alfonso Kreidler Guillaux —asesor general del IBCE por aquel entonces—, se deleitó explicando su significado, dejando más que complacida a la nutrida audiencia, y quedando él feliz por haber socializado un dicho oriental que era desconocido en el altiplano.
Quienes vivimos en Santa Cruz sabemos que chuto puede significar “estar desnudo” o “desprovisto de alguna cosa”, estar “incompleto” o “falto de algo”. La referencia de autos chutos vino a significar que tales vehículos no tenían papeles al haber sido internados de contrabando. Desde entonces, el uso del término autos chutos se generalizó, en reemplazo de un denominativo anterior, el de vehículos bárbaros.
Volviendo al 2011, resulta curioso ver cómo Carlos Marx tuvo razón en ciertas cosas (aunque en otras falló consistentemente), vgr., cuando dijo que la historia se repite, como en espiral. Ocurre que al igual que lo que pasa hoy con la generosa Ley de Saneamiento de Vehículos Indocumentados promovida desde el Órgano Legislativo, durante el gobierno neoliberal del 2005 fue también el Poder Legislativo (pese a la abierta oposición del Poder Ejecutivo) el que se mandó una ley para legalizar lo ilegal.
Fuertes reclamos en contra del perdonazo provocaron amplios titulares como: “¿Se quiere o no combatir el contrabando?”, “La amnistía a autos chutos es rechazada”, “La invasión de los chutos golpea al mercado de autos”,
“Rechazo a legalización de autos chutos”, “Alarma en sector privado por amnistía de autos chutos”. Vea en internet cómo la historia de ayer se repite hoy.
El estudio del 2005 recordaba que en los cuatro años anteriores, 60.000 vehículos se habían beneficiado de procesos de regularización. Kreidler sostenía entonces que el ingreso de otros 25.000 autos “chutos” resultaría un “verdadero escándalo” y que “la prensa debería investigar a fondo, qué intereses están en juego, y quiénes están detrás de esto”. “Uno se pregunta”, dijo, “si es que realmente hay voluntad política para combatir este delito en Bolivia, cuando cada año el Gobierno sintomáticamente cede a presiones de propietarios de vehículos indocumentados, claramente, contrabandeados”. ¡Qué diría hoy nuestro recordado Buby Kreidler si viera que el registro para el perdonazo plurinacional va acercándose a los 100.000 vehículos!
Sin embargo, en el 2005 no solo hubo actores privados preocupados por la amnistía. El entonces viceministro de Política Tributaria, Juan Brun, sentenció: “No porque necesitemos plata vamos a perforar el sistema tributario”.
Volviendo al 2011, y dado el descomunal déficit fiscal previsto para este año, más de uno podrá justificar lo que está pasando con aquello de que la necesidad tiene cara de hereje.

El tiro de gracia a las Autonomías en Bolivia

Por: Gamal Serjam Jaldin ex miembro de la Asamblea Constituyente de Bolivia 2006.

En nuestro anterior artículo "Por la razón o la fuerza, la autonomía está en peligro" sostuvimos que el Estado Autonómico no estuvo, no está y no estará en la visiónpolítica del Movimiento al Socialismo. Y la mejor evidencia de esto es elProyecto de “Ley de Clasificación y Definición de Impuestos y de Regulaciónpara la Creación y/o Modificación de Impuestos de dominio de los GobiernosAutónomos” que ha sido aprobado por la Cámara de Senadores y con la cual se daráel tiro de gracia a las Autonomías.


En la primera partese clasifican los impuestos de dominio nacional, departamental y municipal, conuna clausula residual centralista (artículo 6 parágrafo II) que impide laposibilidad de crear cualquier nuevo impuesto que no haya sido clasificado comodepartamental o municipal en dicha ley, con lo que la autonomía está prácticamentemuerta.


El tiro de gracia,viene en la segunda parte de la Ley, donde se establece que un gobiernodepartamental o municipal para crear o modificar un impuesto de carácterdepartamental o municipal, deberá solicitar un informe técnico favorable delministerio responsable de economía y finanzas públicas del nivel central delEstado como autoridad fiscal competente, violando los artículos 272, 297, 300parágrafo I inciso 22, 302 parágrafo I inciso 19, 323 parágrafo II y 341 de laConstitución Política del Estado.



Con lo que, unacompetencia exclusiva constitucional (creación y administración de impuestos decarácter departamental y municipal) de los órganos legislativos departamentalesy municipales; elegidos por voto popular directo, queda subordinada a lavoluntad de un funcionario del nivel central designado a dedo por elPresidente, violando –por si no fuera suficiente- el artículo 410 de laConstitución en su integridad.


Ya de por si esimposible hoy saber cuáles son las recaudaciones tributarias efectivas delgobierno nacional, y si estas son distribuidas de manera correcta –léaselegalmente- entre los gobiernos municipales y departamentales, lo cual haceimposible un control cruzado del destino de los recursos estatales, limitandola capacidad de gestión de los gobiernos subnacionales a la voluntad del órganoejecutivo nacional que realiza esas transferencias.


Con esta norma seincrementa la dependencia total de la autonomía departamental del nivel centraldel Estado, pues estos serán esclavos de los recursos hidrocarburiferos (regalíase impuesto directo a los hidrocarburos), distribución que estará sujeta –comoya lo vimos con los DS 29323 y 29400- a la voluntad del órgano ejecutivonacional y de sus preferencias políticas partidarias.


En el caso de losgobiernos municipales la historia no es diferente, en febrero la Federación deAsociaciones Municipales de Bolivia denunció que la Ley Financial 2011vulneraba las autonomías municipales imposibilitando a las alcaldías hacermodificaciones a sus presupuestos cuando estos se incrementen o disminuyan,marcando un claro retroceso de la autonomía municipal a 17 años de la aprobaciónde la Ley de Participación Popular que paz descansa.


Otra oportunidadperdida para cambiar el modelo tributario estatal, que reconfigure la relaciónrentista de los gobiernos subnacionales, generando un pacto fiscal partiendodel principio de subsidiariedad y corresponsabilidad fiscal. Y a partir deesto, los gobiernos subnacionales realicen esfuerzos para: a) ampliar elfomento de las actividades económicas en base a la vocación productiva de susrespectivas jurisdicciones; b) promover la formalización de sectoreseconómicos; y c) incrementar la capacidad de fiscalización tributaria,generando un efecto de sinergia que amplié la base tributaria y comoconsecuencia las recaudaciones del Estado en su conjunto

Juan Claudio Lechín: En Bolivia: Pueblos y sindicatos enemigos

Recientemente, el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, acusó a la Central Obrera Boliviana de estar en la “corriente ideológica restauradora de la derecha” y de buscar el derrocamiento del presidente Morales.

Este lenguaje de textura jacobina fue la nota de color al ceder ante el reclamo de miles de trabajadores que durante doce días movilizaron tesoneras protestas por alza de sueldos y salarios. En febrero, al comenzar las negociaciones, el presidente Morales dijo, con desdén, que los pedidos de la Central Obrera “le causaban risa”. Fue una ironía punzante para un pueblo que posibilitó su aplastante triunfo y que por cuatro años le entregó su incondicional lealtad. Pero más allá de la gratitud, entre dícticos e ironías, se evidencia una severa crisis económica en Bolivia.

Desde el 2006, el gobierno de Morales estuvo bendecido con elevados precios de los minerales lo que le permitió entregar bonos directos a los más pobres consiguiendo un masivo apoyo que no se veía desde la revolución de 1952. También le hizo una cirugía a la medición de la inflación, disminuyendo la incidencia de los artículos de primera necesidad en la canasta familiar, de tal manera que mientras los precios de la papa y el arroz subían sin cesar, la inflación boliviana era del primer mundo.

Asimismo, subvencionó la gasolina, tomó mucha deuda venezolana y sucedió una democratización del narcotráfico. Es cierto que varias industrias cerraron por presión gubernamental generando desempleo y la raquítica ejecución presupuestaria del 35%, reveló a un gobierno ineficiente.

Pero la abundancia de plata y las ganas de hacer política y torcerle el brazo a la historia opacaron a las nimiedades macroeconómicas las cuales, como las termitas, mondaron silenciosamente y recién se mostraron una vez que hubieron perforado el cuerpo de la economía. La Navidad reciente le trajo al gobierno esta noticia como presente troyano.

Confiando en la machacona propaganda del “proceso de cambio” y en la adhesión popular hacia el “hermano Evo”, el gobierno dictó un alza del 80% en la gasolina para financiar los numerosos huecos de una prosperidad sin sustentación real. Una explosiva protesta tranversalizando sectores sociales, rompió en un santiamén el encanto popular con el presidente indígena.

Él mismo tuvo que presentarse ante las cámaras para retroceder la medida, sin lograr recuperar la devoción popular ni financiar el déficit. Si no hubo fondos antes tampoco habrá ahora para cubrir el 12% de alza de sueldos que acaba de firmar con la Central Obrera Boliviana. Y la cirugía hecha a la estadística inflacionaria ya no ataja los voluminosos números en crecida.

El pueblo y los sindicatos suelen ser enemigos cuando no están a favor. Morales mismo fue acusado de desestabilizador cuando era dirigente cocalero. Ahora, tomemos en cuenta las sabidurías de cada quién: el pueblo boliviano con su centenario confort en la protesta callejera y el presidente Morales con pocos años en el poder. Parece que un enfrentamiento frontal con ese pueblo desencantado, es lo menos aconsejable para cualquier gobierno.

Juan Claudio Lechín es escritor y economista de Bolivia.

El presidente de Bolivia Evo Morales tiró el mantel

Por Hernán Felipe Errázuriz Correa

Share
|

La visita del Presidente Obama resultó impecable y mostró a Chile en el centro del escenario internacional, sin las tragedias del terremoto ni las angustias de los mineros.

EE.UU. ha cambiado, no tiene los medios para financiar programas paternalistas. Su Presidente decidió abandonar las irritantes políticas de intromisión en los asuntos internos de otros estados y postula relaciones más igualitarias. Habrá que cobrarle la palabra a Obama, valorar su visita en días críticos de su Presidencia, celebrar su paciencia para asistir a comidas y oír discursos interminables, y realizar proyectos conjuntos en tantas áreas en que estamos atrasados, en vez de sentirnos campeones mundiales.

Pocos días después, Evo nos amenazó con recurrir a los tribunales y organismos internacionales para forzarnos a entregar territorio. Tiró el mantel y despejó la mesa. Era predecible que pateara el tablero después de la abrupta caída en su popularidad y del convencimiento de que el grueso de la población chilena no está de acuerdo con los pocos que ofrecen enclaves, comodatos o cesiones del territorio nacional, como si fueran sus dueños y por temor a las críticas internacionales.

Ahora Chile puede sentarse a una mesa despejada y buscar lo mejor para ambos países, dentro de lo que es posible. No será fácil. Evo, amigo de Jaddafi -ha viajado por años a Trípoli a recibir premios y platas del libio-, tiene algunas de sus patologías: amenaza, miente y crea expectativas imposibles a su pueblo; le soplan desde el Caribe, culpa de sus desventuras al empedrado extranjero, se da increíbles volteretas (propone cese del fuego, por debajo dispara, y no transa ni una molécula). Su bipolaridad lo lleva a pensar que puede demandar y negociar a la vez. Tendrá que escoger.

Debemos informar al mundo de las facilidades gratuitas excepcionales que se otorgan a Bolivia para salir al mar, que apreciarían los 30 y tantos países sin costa. La cualidad marítima no es garantía ni obstáculo significativo para el desarrollo. Lo saben los haitianos, que tienen mar, y también los suizos, austríacos y tantos otros que no lo tienen; unos pobres y otros muy ricos.

Es importante seguir abiertos a cooperar generosamente con los vecinos bajo nuevas fórmulas, y dejar en claro que, como las demás naciones, no estamos dispuestos a entregar territorio. Ningún país lo ha hecho desde mediados del siglo pasado: revisar las fronteras desencadenaría toda clase de conflictos y guerras.

Más de algún gobierno solidarizará con Evo. Así ha sido siempre y no hay que temer cuando se defiende la integridad territorial. La estamos defendiendo unidos en La Haya. Es bueno que estemos juntos, sin distinciones partidistas, sea cuando viene Obama como cuando Evo tira el mantel.

Clamor de Libertad de la Calle Ocho por Neil V. Núñez Vicepresidente Unidad Cubana en el exilio

Share
|

FOTO: Neil V. Núñez Vicepresidente Unidad Cubana en el exilio, ex preso político cubano. neilnunez38@yahoo.com



Se llevó a cabo la gran manifestación de la reconocida "calle 8" del suroeste de Miami, Estados Unidos, ciudad considerada la capital latinoamericana.

La emblemática calle vibró bajo el clamor de libertad de un exilio que no olvida a sus hermanos prisioneros, dentro de la isla de Cuba, de una de las dictaduras más criminales y sangrientas que hayan existido jamas en el planeta, la de los hermanos Fidel y Raul Castro, más de 50 años en el poder.

La marcha fué convocada por la organización Unidad Cubana, pero en ella estuvo la representación total del exilio patriótico, sin distingos de organizaciones.

Un exilio unido por una sóla causa...la libertad de nuestra patria...

Nos honramos con la presencia de innumerables funcionarios electos, que tan dignamente nos representan en distintos sectores del gobierno norteamericano.

En esta marcha se conmemoró el grito de independencia del "24 de febrero",se recordó a los "hermanos al rescate" vilmente asesinados por los asesinos hermanos Castro, y se recordó a nuestro héroe y mártir Orlando Zapata Tamayo, también asesinado por el régimen comunista de Cuba.

Recordamos a los cubanos que luchan dentro de la isla y sufren persecución y cárcel.

Una multitud vibrante, un pueblo que no olvida a los suyos que están bajo el yugo del castrocomunismo, hizo sentir en forma firme y decidida, que la libertad de Cuba está llegando...que el tiempo de los dictadores del mundo actual, llegó a su fin.

GRACIAS A TODOS LOS CUBANOS POR SU DIGNIDAD..CUBA SERÁ LIBRE.. Y PRONTO!!!

La empresa boliviana del petróleo Y P F B por Ramón Rocha Monroy

Share
|

El autor Ramón Rocha Monroy (foto) es un escritor boliviano al que llaman Ojo de Vidrio. Es inventor de crucigramas y columnista en Los Tiempos y diario OPINIÓN de Cochabamba - Bolivia.

Una broma bastante antigua, que escuché en la primaria, en los años 50: Te preguntaban qué quería decir YPFB y respondían: Ya Pronto Fracasará Bolivia. Lo decían con sorna, con guiños y sobrentendidos, como se suele deslizar un chisme o un chiste político. Ahora que lo pienso, era ese sentimiento de “furiosa autodenigración” que había descrito Carlos Montenegro en su obra “Nacionalismo y Coloniaje”: Al término de la guerra del Chaco, el presidente David Toro nacionalizó las concesiones petrolíferas de la Standard Oil y fundó la empresa nacional del petróleo, cuya sigla era y es YPFB; la broma debió acuñarse días después y recrudeció con las políticas nacionalizadoras de la Revolución del 52.
Apenas había nacido la empresa estatal y ya la malicia de la clase media le auguraba un fin próximo, eso que en inglés se llama “wishfulltinking”: Pensamientos que en realidad son deseos.
La empresa del petróleo pasó por su peor prueba con la capitalización, pero renació de las cenizas. Ahora enfrenta dificultades por la falta de exploración de las transnacionales capitalizadoras, por haber inflado, según dicen, nuestras verdaderas reservas de gas o por los obstáculos propios de una empresa nueva con nombre viejo, que quiere abrirse paso en un contexto internacional adverso.
La historia se repite: Al presidente David Toro lo denigraron apelando incluso a su activa militancia en la buena vida; al presidente Ovando le echaron una sombra y un manto de olvido; al primero, porque nacionalizó la Standard Oil, y al segundo, porque nacionalizó la Gulf Oil; a ambos, porque osaron enfrentarse a dos grandes corporaciones que manejan los hidrocarburos en el planeta. En ambas épocas, las voces socarronas, los heraldos negros, los Jeremías auguraron las siete plagas de Egipto que se abatirían sobre Bolivia por el gesto prometeico de enfrentarse a poderes de olímpica magnitud.
Todos estos heraldos eran bolivianos, pero eso no quiere decir nacionales, sino tal vez antinacionales, porque para ellos siempre ha sido menos dificultoso defender intereses antinacionales que velar por los intereses de la nación. Fracasa el seleccionado nacional y son los primeros en lamentar ser bolivianos; si no hallan temas de economía nacional que criticar siempre habrá algún tema de la crisis mundial.
Pues ahora la historia vuelve a repetirse: Refundada YPFB, parecería más bien refundida; aun más, si uno lee algunos comentarios, parecería que, de veras, ya pronto fracasará Bolivia. Pero ¿dónde radica esa tenacidad, ese espíritu de persistencia, esa terquedad existencial de un país que se niega a fracasar? Ciertamente no hay que buscar esos sentimientos en los heraldos negros, en los que repiten la furiosa autodenigración, en los que se inclinan automáticamente a defender los intereses de las transnacionales y miran con desconfianza a los defensores de nuestros intereses.
Como en la guerra de la Independencia, como en la guerra del Chaco y cada día desde el “descubrimiento” y la conquista española, el pueblo charquino, altoperuano, boliviano fue el fundamento de esa persistencia. Si somos es porque persistimos; si hemos logrado sobrevivir a 300 años de coloniaje y casi dos siglos de república, ¿no es verdad que vamos a persistir?
Esa vana esperanza del “ya pronto fracasará” me temo que no tiene futuro. Quizá fue tomado de la oligarquía argentina que se enfrentaba al peronismo que fundó YPF, aunque nosotros fuimos pioneros en la política de nacionalizaciones. Quizá se nutre de los herederos de Menem, que liquidaron un país petrolero al privatizar YPF. Pero Bolivia es Bolivia y al refundar YPFB, al refundarse a sí misma, busca el futuro con gran sentido de persistencia.

El último "jacobino" en el Gobierno del Estado de Bolivia

Tweet
por Raúl Prada Alcoreza (foto)*

Hay un libro difundido, incluso convertido en película por el director Michael Mann, que intitula El último Mohicano; es la obra más conocida y leída de James Fenimore Cooper. Situada en la época de las luchas entre Gran Bretaña y Francia por el control de América del Norte. De lo que vamos a escribir ahora no es de este tema, sencillamente hacemos una paráfrasis para hablar del último jacobino, no para hablar de guerras entre potencias y de su incorporación en la misma de los pueblos nativos de América.

Vamos a hablar de un disfraz, de aquello que habla Hegel y es mencionado por Karl Marx en el 18 de brumario de Luis Bonaparte, el sobrino de Napoleón Bonaparte, cónsul y emperador en el crepúsculo de la Revolución Francesa. En el texto citado se dice que: Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa. Caussidière por Dantón, Luis Blanc por Robespierre, la Montaña de 1848 a 1851 por la Montaña de 1793 a 1795, el sobrino por el tío.

El último jacobino es entonces una figura literaria para mostrar una comedia política. Hay quien se inviste del ropaje de los jacobinos, la izquierda de la Asamblea Legislativa francesa de 1791, para emular sus acciones, vinculadas a la democracia que patrocinaban, que era de alguna manera parecido al paradigma de democracia concebido por Jean Jacques Rousseau, resaltando su forma corporativa así como en lo corresponde a la figura de ciudadano. De El contrato social, se comparte la tesis según la cual la soberanía reside en el pueblo. También se comparte el concepto de voluntad general, que no puede entenderse como la agregación de las voluntades particulares sino que emana del interés común. Este supuesto es algo que habría que discutir sobre todo cuando se trata de pensar lo plural, lo plurinacional y el ejercicio plural de la democracia participativa. En todo caso, estos temas corresponden a la historia de la revolución francesa.

Es difícil traerlos al presente de la revolución boliviana, al llamado proceso descolonizador, a no ser que se confunda al proceso que conduce a la fundación del Estado plurinacional comunitario y autonómico con la Revolución Francesa.

Esta extemporaneidad, esta descontextualización de la Revolución Francesa y traslado metafórico a Bolivia de principios del siglo XXI, denota una desubicación total y una pretensión de adquirir los mismos significados, ribetes y simbolismo, cuando de lo que se trata es entender los significados del proceso boliviano, íntimamente vinculados a la descolonización, a la democracia participativa, al ejercicio directo, representativo y comunitario de la democracia, cuando de lo que se trata es de la muerte del Estado-nación.

Este anacronismo figurativo que sólo puede adquirir existencia en la cabeza del último jacobino, no es otra cosa que una pose colonial. Pero, esto no sería tan grave si no tuviera consecuencias prácticas. El último jacobino está enamorado de la etapa más dramática de la Revolución Francesa, el periodo del Terror. En 1793, después de la redacción de la nueva Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, además de una nueva Constitución de tipo democrático que reconocía el sufragio universal, el llamado Comité de Salvación Pública cayó bajo el mando de Maximilien Robespierre. Es el momento cuando se desata lo que se denominó el Reinado del Terror (1793–1794). Por lo menos de 10.000 personas fueron guillotinadas ante acusaciones de actividades contrarrevolucionarias. Ante la menor sospecha de dichas actividades se podía hacer incurrir sobre cualquier individuo imputaciones que casualmente lo condenarían a la guillotina.

El último jacobino se inviste de Robespierre, pero del Robespierre de la época del terror. Acusa de derechistas a quienes se oponen a sus proyectos delirantes de industrialización, a sus formas elitarías y cupulares de tomar decisiones, al procedimiento grupal de redactar leyes y decretos, sin consulta popular, mandando a obedecer a asambleístas que tienen la obligación de levantar las manos y aprobar. La lista de derechistas tiene ya una gama grande de componentes, dejando de lado a la derecha recalcitrante de las oligarquías regionales, derrotada en el Porvenir-Pando, ingresan a esta categoría dirigentes indígenas del CIDOB, dirigentes campesinos de Caranavi, dirigentes cívicos de Potosí, dirigentes indígenas del CONAMAQ, dirigentes sindicales que se atreven a disentir y criticar, intelectuales e investigadores críticos. La lista sigue, pero no se trata de describirla exhaustivamente, sino de interpretar el mapa paranoico del último jacobino, el mapa de los supuestos enemigos del proceso de cambio.

Estas acusaciones delirantes sólo se pueden explicar por una paranoia del poder, pero también por la distancia enorme que separa al contenido, a las tendencias inherentes del proceso, vinculadas al horizonte descolonizador y del Estado plurinacional comunitario y autonómico, del proyecto político del último jacobino.

Se trata de un proyecto político que apunta veladamente al Capitalismo de Estado, a la restauración nacionalista del Estado-nación, a una anacrónica revolución industrial, a un Estado fuerte reducido a la dictadura de un pequeño grupo de clarividentes, abogados y especialistas. Nada del sistema de gobierno establecido por la Constitución, que es el de la democracia participativa.

El último jacobino se enoja cuando se critica el estancamiento del proceso de nacionalización, cuando se dice que lo que ha destapado el gasolinazo, lo que se ha revelado es que no hay nacionalización. El único argumento que saca de la manga es la furibunda calificación de mentira. No hay discusión de ninguna clase, no se toma en serio el debate, ni se abre la posibilidad de una evaluación del proceso de nacionalización. Se dice que hay que acudir a fuentes de información, pero precisamente es el último jacobino el que da cifras e indicadores fuera de toda fuente.

¿Por qué se insiste que hay control técnico de YPFB del proceso productivo y de la cadena económica de los hidrocarburos, cuando esto no ocurre para nada, cuando esta entidad estatal no opera, sólo administra?

¿Por qué se oculta que no se han cumplido los 44 contratos de operaciones por parte de las empresas trasnacionales firmantes, no han invertido en exploración y en explotación, menos en industrialización, tal como establecen los contratos? Como dice María Lohman, estas empresas sólo invierten en la producción (saqueo) del gas, para cubrir los cupos comprometidos con Brasil y Argentina, a precios que les otorgan amplios márgenes de ganancia, más atractivos que el reducido mercado interno de producción de gasolina y diesel.

¿Por qué se ocultan las super-ganancias que se llevan las empresas mineras, como la de San Cristóbal, que oscilan en un monto de alrededor de los 1000 millones de dólares, dejando pírricos aportes al Estado boliviano? ¿Por qué se esconde los fracasos del modelo extractivista, los fracasos de la empresa Jindal Steel and Power que va a explotar el hierro del Mutún, subsidiaria de una trasnacional inglesa, la Jindal es conocida por escamotear y especular en el sistema mundial de las finanzas; tampoco no se hacen transparentes las aventuras del Litio?

Nada es transparente. Pero, esto es lo que menos le importa al último jacobino, pues esta investido por el fantasma de Robespierre. El último jacobino está enamorado de sí mismo y del poder, lo que no le deja ver el bosque, quizás esto sea lo más peligroso para el proceso, pues nos conduce a la construcción del fracaso.

*Raúl Prada Alcoreza fue asambleista de la Asamblea Constituyente de Bolivia y ex viceministro del Gobierno socialista del Presidente Evo Morales Ayma.

BOLIZUELA Y ENTIERRO DE LA INDUSTRIA NACIONAL

Por Norma Piérola Valdéz (Foto) Diputada Nacional de Bolivia opositora al régimen marxista-izquierdista del Gobierno de Evo Morales

Lo que ahora esta haciendo el gobierno izquierdista de Evo Morales en Bolivia, es sacar a relucir sus 29 convenios personales suscritos con quien manda en Bolivia -el "camarada" Chavez, dictador de Venezuela- los llamados "convenios grannacionales", fueron suscritos por "su excelencia" en abril de 2010, todos desde luego inconstitucionales y lesivos a los derechos de la iniciativa privada a quienes el gobierno los deja de lado para dar curso al "intercambio" y al proyecto BOLIZUELA, y desde leugo el "Sindicato legislativo" del oficialismo aprobaron y refrendaron dichos convenios sin importarles que con eso no solo se transgrede la carta constitucional boliviana, sino que se comete delito de traicion a la patria y los apatridas ahora quieren hacer una convencion internacional contra la corrupcion Y LOS CORRUPTOS DEL GOBIERNO BOLIVIANO????? desde luego inmersos y fungen de organizadores.

Análisis de la situación boliviana en: Gas, sumas y restas, por Humberto Vacaflor Ganam

FOTO: El autor es periodista especializado en análisis económico.

Las cuentas del gas natural no cuadran. La demanda actual tiene estas cifras: Para Brasil 31MM m3/d. Para Argentina 7MM m3/d. Para Bolivia 8MM m3/d. Total demanda actual 46MM m3/d. Total producción actual 44MM m3/d. Déficit 2MM m3/d.

La demanda pendiente es: Para Argentina 20MM m3/d adicionales. Para Bolivia 8MM m3/d (proyecto siderúrgico). Más 8MM m3/d (proyecto gasquímico). Total demanda pendiente 36MM m3/d.

La suma de la demanda actual más la demanda pendiente da 82MM m3/d.

Y la producción actual sigue siendo de 44MM m3/d. Déficit respecto de la producción actual: 38MM m3/d.

Las posibilidades de que la producción aumente dependen solamente de las inversiones que puedan hacerse para desarrollar los campos en producción, pero sobre todo para encontrar nuevos yacimientos.

Por el momento, las petroleras prefieren pagar multas por no haber invertido lo que ofrecieron, antes que invertir.

Hay una ley de hidrocarburos que espera para ser reformada desde 2006, lo que genera una incertidumbre paralizante.

Por el momento, la diferencia entre la demanda actual y la producción actual se resuelve reduciendo el volumen destinado al mercado interno.

La industria no está recibiendo el volumen que requiere y hay en todas las ciudades barrios completos con casas que tienen conexiones internas para recibir gas pero no cuentan con las redes matrices que las alimenten. La espera de estas redes lleva en muchos casos hasta cinco años.

Es necesario tomar decisiones. Parar las exportaciones, o reducirlas a fin de priorizar el mercado interno es la opción inmediata. Pero habrá que resolver el problema que frena las inversiones.

Insultar a analistas o a periodistas ya no sirve. Hay que responder a las cifras.

Hugo Chávez, el sátrapa, por Gustavo Tovar-Arroyo

TweetGustavo Tovar-Arroyo asesor del movimiento universitario antichavista venezolano, autor del libro "Estudiantes por la Libertad", es abogado y activista de los derechos humanos, opositor al régimen del Presidente socialista de Venezuela Hugo Chávez Frías.

Sigue a Gustavo en twitter: @tovarr

---------------

El 4 de febrero de 1992 en el disimulo de la medianoche Hugo Chávez Frías nos ofreció su primer discurso político: un enjambre de balas sobre las espaldas desprevenidas de unos soldados que no sospechaban que aquel sería su último aliento de vida. Centenares murieron traicionados la madrugada del golpe de estado como preludio del cementerio que se edificaría en Venezuela con el arribo del teniente al poder.

No exageramos ni mentimos cuando mencionamos aquellas muertes ni a su responsable. Son hechos judiciales e históricos harto conocidos que la semántica adulterada de nuestros días ha pretendido desfigurar.

El líder golpista de aquella gala feroz hoy acusa de traidores a la patria y criminales “golpistas” a los que pretenden erradicarlo del gobierno a través de una lucha humanista noviolenta, sin golpes de estado ni sangre derramada (si acaso la nuestra que el comandante ha prometido derramar sin resquemor).

Uno se pregunta: ¿Qué es la patria sino los hombres y mujeres que la integran y exaltan a través de la cultura y la hermandad? ¿Quién la traiciona sino aquél que los asesina por la espalda y actúa como un golpista disparando contra sus ciudadanos e instituciones?

Con un prontuario inocultable (semejante al del dictador alemán de la década de los cuarenta Adolf Hitler, por cierto): con golpes de estado, cárcel, lenguaje “revolucionario” en código nacional socialista (nazi), un voto popular que lo encumbra y varias leyes habilitantes en su haber, el líder -führer en alemán- venezolano se ha instalado en el gobierno con sagacidad, astucia y una sensible inteligencia política, es decir -según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE)- como un sátrapa.

El DRAE además atribuye al sátrapa la cualidad de déspota, esto es, alguien que gobierna sin sujeción a la ley, persona que trata con dureza a sus subordinados (focas) y que abusa de su autoridad.

Llamar al führer tropical, Hugo Chávez, sátrapa no debe irritar a nadie, se trata de una categoría semántica e histórica que tiene sus raíces en la antigua Persia, la actual Irán -aproximación que lo vincula aún más con su “hermano del alma” el Presidente de Irán M. Ahmadineyad- y que sólo define su estilo de gobernar.

Como novato de la categorización empleo este término académico consciente de que no es tan descriptivo como los motes de Chacumbele o Esteban que admiradas autoridades del eufemismo han tenido a bien pronunciar. Mi excusa es que no tengo temple ni pluma de eufemista y en el fuego cruzado nacional, donde las metáforas de guerra signan el momento, mi única arma es el diccionario.

No deja de sorprenderme cuando escucho a políticos arriesgar todo indicio de credibilidad al llamar “presidente” a Hugo instantes después de acusarlo de las más infames fechorías. Estimo que caen en el chantaje formalista, por un lado confundidos ante repertorio de categorías que el führer se ha impuesto a sí mismo: líder máximo, comandante presidente, jefe de la revolución, “el pueblo”; y por otro atemorizados de que responda o use sus fuerzas armadas de la descalificación para triturarlos.

No es la mojigatería de los políticos lo que me sorprende más en realidad, sino la sagacidad con que Hugo torea y hace olvidar el vendaval de categorías históricas y judiciales que lo definen desde la noche del 4 de febrero; me admiro de su habilidad para darle permanencia a la distorsión, de su astucia y su sensible inteligencia política para evitar que se le llame como lo que el sabio DRAE define con la madurez que los siglos le conceden: sátrapa.

En un país que ha extraviado el significado de las palabras yo uso el diccionario, nada más.

Actuales miembros del marxista Gobierno boliviano con pasado neoliberal

¡SUÉLTAME PASADO!
Tweet

Por Walter Puka Reyesvilla Méndez (foto), catedrático universitario en La Paz, Bolivia
aguadoble@yahoo.es

Ciertamente; el título lo traigo de la célebre parodia que hacen Les Luthiers a los anuncios de la programación televisiva –de un improbable canal Televicio-. Es durante el supuesto adelanto de una telenovela que la "voz comercial" enuncia "¡Una mujer atrapada por su pasado!" y, como si se tratara de una escena de la misma se escucha a la protagonista expresar la clásica línea.

Todos tenemos pasajes de nuestros respectivos pasados –unos que nos sonrojan, otros que nos conmueven aun, aquellos que nos orgullecen y esos que preferiríamos que se borraran de la memoria-. La mayor parte de ellos no trasponen el ámbito familiar, pero a medida en que se va desempeñando una vida cada vez más pública se hace inevitable que algunos se expandan por el éter con gran generosidad. Quien decida incursionar en actividades de alta exposición social debe estar consciente de que se expone al escrutinio de su pretérito. En el caso de una notoriedad tardía, ciertos sujetos experimentan emociones encontradas al ver invadido su ayer.

Se me ocurre todo esto al revisar mis archivos y advertir que connotadas personalidades de nuestro cotidiano político andaban "en otra" hace poco tiempo.

Resulta un poquitín desagradable ver posando en ajuar de seminarista, en una tapa de la revista "Perspectiva" de 1992, rosario en mano, al actual ministro de Gobierno (ultra izquierda). Puede ser una simple anécdota o la prueba innegable de que el señor estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para aparecer en los medios (figuretismo, que le dicen). ¡Suéltame pasado!

Son también episódicos, nada grave, los líos en los que andaba nuestra actual izquierdista ministra de Cultura cuando ejercía la jefatura del MIR (centro izquierda) en Oruro entre desconocimientos de la militancia orgánica y los hurras de las altas esferas del partido. Ejerció un alto cargo en el entonces viceministerio mientras su –dicen- archirrival artístical, Enriqueta Ulloa se desempeñaba como concejala en La Paz, también por cuenta del MIR. ¡Suéltame pasado!

Menos inocentes son las tropelías de personajes como el actual cónsul en Chile y ex ministro de Defensa de este régimen quien, mientras fungía como síndico de una empresa capitalizada, le dedicaba cantos de amor a las reformas conocidas como "neoliberales" en la columna "El Fisco" que publicaba en La Razón. En la edición del 12 de abril de 2001, bajo el título de "Capitalización, pensiones, regulación", se refiere a las mismas como "procesos de cambio" -¿no le suena conocido?- y, textualmente, anota: "A ocho años de la promulgación de la Ley de Capitalización no queda duda de la importancia de los cambios normativos producidos en el país. La `ley maldita' como fue calificada por sectores radicales terminó imponiéndose" y concluye sentenciando que "Hoy, sin embargo, ya no se habla de abrogar la Ley de Capitalización –implicaría consecuencias jurídicas y económicas imprevisibles-, sino de ajustarla y perfeccionarla". ¡Suéltame pasado!

Otro recuerdito lo encuentro en la edición del 23 de octubre de 1999 del desaparecido "Última Hora", bajo el titular "APDHB pide libertad para José Pimentel" –el actual ministro de Minería- y da cuenta de que después de dos años de reclusión había cumplido su condena por el delito de complicidad (con el grupo terrorista peruano MRTA) y autoría en el secuestro del empresario y opositor ex presidenciable de centro derecha Samuel Doria Medina. ¡Suéltame pasado!

Paradójicamente, el régimen intenta estos días sacarse de encima a Doria Medina con un acusación tirada de los pelos en la que, ante la inexistencia de la figura legal de "terrorismo financiero" casi que no lo imputan por "abuso deshonesto" (¿puede haber abuso honesto?).

Y en la edición del 13 de agosto de 1999 de La Razón leo que un ministro que interfirió con el Poder Judicial fue inmediatamente cesado en su alto cargo… un mensaje del pasado para la actual ministra de Transparencia, oficiosa gestora del refugio político que Paraguay acaba de conceder al defenestrado Gobernador de Tarija. ¡Suéltame pasado!.